Athanasius Schneider a "felelős szülői magatartást" sem szívesen használná

A beszélgetés első része ITT található.

 A "felelős szülői magatartás" kifejezést szívesen használná?

Ezt sem nagyon szetetem. Teljesen természetes, hogy mindannyiunknak felelősségteljesen kell viselkednünk, de ezt a kifejezést igen gyakran tévesen használják, és nagyon szubjektív dolgokat értenek alatta - azt, hogy az ember saját szempontjai szerint dönti el, mi számít felelős magatartásnak, és mi nem. A "felelős szülői magatartás" kifejezés bizonyos szempontból azt a veszélyt hordozza magában, hogy a fogamzásgátlásra épülő életszemlélet foglyai leszünk, akkor is, ha a női test nemi ciklusára épülő természetes módszereket alkalmazunk, amelyeket maga Isten tett lehetővé. A női termékenység természetes ciklusának megfigyelését fogamzásgátló mentalitással, fogamzásgátló módszerként is lehet használni. 

Ezért már maga a kifejezés is kétértelmű bizonyos tekintetben, hiszen - ha nem is tudatos szinten - hiányzik belőle az Istenbe és az Ő gondviselésébe vetett bizalom. Nem bízunk abban, hogy végső soron Isten dönti el, hogy a létezésbe akarja-e hívni a mennyország új lehetséges polgárát, vagy sem. Mikor bizonyos szavakat használunk (különösen ilyen érzékeny témában, mint az emberi élet továbbadása), a végső követlezményekről is el kell gondolkodnunk.

(...)

Egyszer említette, hogy amikor a különítéleten egy házaspár megjelenik az Úr előtt, akkor Ő megmutatja nekik azokat a gyermekeket, akik akkor születtek volna, ha nyitottabbak az életre. De ugyanez a püspökökről is elmondható. (...) Megmutatja nekik, hány gyermek nem fogant meg és nem jutott a mennybe, mivel ők nem tanították meg a fiatalokat és a házaspárokat a szexuális élet igazságaira.

Az a személyes véleményem, hogy amikor a házastársak megjelennek Isten ítélőszéke előtt, Ő megmutatja nekik az összes lehetséges gyermeket, akinek életet akart adni, hogy a mennyország jövendő polgárai legyenek, és akiket a szülők a nemi érintkezés során tanusított önzésükkel visszautasítottak. Azokat a gyermekeket, akiket Isten létbe akart hívni. Ez a gyermek, akinek a megfoganását a szülei fogamzásgátlással vagy fogamzásgátlásra épülő életszemléletükkel természetes eszközöket használva megakadályozták, talán nagy szent  lett volna Isten országában. Vagy olyan tehetséges emberek vagy zsnik létrejöttét szándékosan megakadályozták akár mesterséges, akár természetes módszerekkel.

Arról van szó, hogy bízunk-e Istenben, és hiszünk-e. Szerintem jobb lenne, ha férj és feleség ezt mondaná: "Ó Uram, hagyjuk, hogy te dönts. Te bölcsebb vagy nálunk." Óvakodnék tehát attól, hogy felelőtlennek tartsam azt, akinek sok gyermeke van. Mind az emberiség, mind az Egyház történelmében nagyon sok nagy család volt.

Sziénai Szent Katalin (1347-1380) az Egyház egyik legnagyobb szentje és misztikusa, aki fontos szerepet játszott abban, hogy a pápa az avignoni száműzés után visszatérhetett Rómába, a legkisebb volt a huszonöt gyermek közül. Szent X. Piusz (1835-1914) tízgyermekes családból származott.

Ezek a párok nem éltek a "természetes családtervezéssel". Istenre bízták a dolgot. Nagyon óvatos lennék tehát a "felelős szülői magatartás" kifejezés használatával, mivel úgy gondolom, hogy a legkülönbözőbb félreértések és szubjektív szempontok előtt nyitja meg az utat. Rendkívül nehéz esetekben nyilván alkalmazhatók a természetes módszerek, de ezeknek valóban nagyon súlyos helyzeteknek kell lenniük. (...)

Részlet a Christus VINCIT - Krisztus győzelme a kor sötétsége felett c. könyvből, Jel Kiadó, Budapest, 2022

Athanasius Schneider püspök és Diane Montagna beszélgetése

Tanításbéli zűrzavar című alfejezet

170-172. oldal

Még több cikk a témában ITT!

Athanasius Schneider: Kerülnünk kell a "természetes családtervezés" kifejezés használatát

 

"A házaspároknak (...) mélyen bízniuk kell Istenben, és engedniük kell, hogy Isten döntse el, akar-e létbe hívni új emberi személyt, a mennyország új lehetséges polgárát. Miért korlátoznánk a mennyország polgárainak számát? Miért ne legyen több polgára a mennyországnak, akik egy örökkévalóságon át látni fogják Istent, szeretik, imádják és dicsőítik Őt? Hogyan is korlátozhatnák a szülők saját döntésükkel gyermekeik számát, megakadályozva, hogy a mennyország esetleges polgára létrejöjjön, aki egy egész örökkévalóságon át ismerni fogja Istent, és szereti Őt, és aki egy egész örökkévalóságon át hálát fog adni a szüleinek azért, hogy életet adtak neki?

(...)

Úgy gondolom, hogy a "természetes családtervezés" kifejezés nem állja meg a helyét. Úgy látom, hogy ez a kifejezés a Planned Parenthood (az angol név magyar fordítása: családtervezés) abortuszszolgáltató szervezet nevére adott válaszként született meg. Túlságosan technikai és bizonyos értelemben bürokratikus hangzású. A gabonatermesztésről, a csirke- vagy szarvasmarha-tenyésztésrők készítünk tervet. Ezt jelenti a tervezés. 

Nagyra becsülöm azokat a házaspárokat, akik hősiesen elkerülik a fogamzásgátlást, és akik komoly áldozatot hoznak azért, hogy házastársi életüket Isten terve és akarata szerint alakítsák. Úgy gondolom azonban, hogy méltatlan dolog a "tervezés" szót emberekre és a mennyország új esetleges polgáraira használni. Kerülnünk kell a "természetes családtervezés" kifejezés használatát. 

Részlet a Christus VINCIT - Krisztus győzelme a kor sötétsége felett c. könyvből, Jel Kiadó, Budapest, 2022

Athanasius Schneider püspök és Diane Montagna beszélgetése

Tanításbéli zűrzavar című alfejezet

169. oldal 

A beszélgetés folytatása ITT olvasható:

Athanasius Schneider a "felelős szülői magatartást" sem szívesen használná

Még több cikk a témában ITT!

Szent Bonaventúra: Beszélgetek a lelkemmel

 

Az evilági dolgok háromszoros hiábavalósága 

Forgasd elmédben újra meg újra, amit nemcsak hallomásból, hanem tapasztalásból, nemcsak szóból, hanem tényekből is ismersz, - azt t. i., hogy milyen veszendő az anyagi gazdagság, milyen esendő a földi nagyság és milyen hamis, milyen nyomorúságos a világi dicsőség!

 „A világi kiválóságot, - mondja Szent Gergely, - mindig több baj, mint dicsőség kíséri”. 

Szent Bernát pedig így ír: ”Íme, a föld szerelmesei hogyan járják a világ vásárait: az egyik gazdagságot, a másik tisztséget, a harmadik dicsőséget keres. A gazdagságról mit mondjak? Kínnal szerzi, félelemmel birtokolja és fájdalommal veszíti el az ember. – Hát a tisztség talán előnyösebb? Ha magas polcra kerülsz, nem rajtad rágódik-e minden ember? Ki viselhet tisztséget, fájdalom nélkül, elöljáróságot üldöztetés nélkül vagy magas állást hiúság nélkül? Mit mondjak a dicsőségről? Az sem egyéb, hiú fülcsiklandozásnál. Vajon elkerülheti-e a bírálgatást? Tekints csak hátra, akiket megelőztél, azok között a gyűlölködés magvát hintette el”

TOVÁBB

Szekták Magyarországon

Egy csokorba szedve itt találja az olvasó a magyar vallási szektákat. Újakat s régieket egyaránt.  Furcsa egy csokor: a színek, az illatok orgiája ; naiv elgondolások, holdkóros eszmék dervistánca. S furcsa virágok: száraz száron kókadt fejek; mint romlott ízlés csinált virágjai. nem az isteni erő friss fuvalma, hanem az emberi erőlködés, izzadság szaga csap ki belőlük. 

TOVÁBB

Az eutanázia lerombolja az orvosokba vetett hitünket

 

Az orvostudománynak reményt, és nem félelmet kell adnia!

Osztrák püspökök leírták: „a haldoklókkal folytatott megszámlálhatatlan beszélgetéseinkből tudjuk, hogy az élet utolsó szakasza különleges áldás. Előfordulhatnak fontos találkozók és a megbékélés pillanatai is lehetségesek.”

„Továbbá, ha az öngyilkosság lehetőségét széleskörűen hirdetik, azzal nyomást helyeznek azokra, akik a természetes haláluk pillanatáig szeretnének élni és ehhez szükségük van mások segítségére.”

„Az eutanázia veszedelmes logikáját követve nekik is lehetőségük nyílna „mindentől függetlenül” véget vetni az életüknek.”

Catholic News Agency

Még egy kicsit a kötelező szűrővizsgálatokról

 

Vannak, akik szerint nem jól értelmezem a felnőttkori kötelező szűréses jogszabályokat, és nemkellfélni.

Nos.

Én sem így értelmeztem volna 2020 előtt, azóta sokat tanultam, különösen 2023. ősze óta.

Amikor az EJEB és az AB azt mondja, hogy nem sérül a gyerek élethez fűződő joga, ha elszigetelten és ritkán meghal kötelező oltástól, azaz ha egy gyerek belehal kötelező oltásba, az sem számít, nem jelenti az élethez fűződő jog sérelmét a kötelező oltás miatti halála egy gyereknek,

amikor a vonatkozó jogszabályok alapján egészségügyi bírságot kizárólag egészségügyi szolgáltatóval szemben lehetne kiszabni, és oltáselmaradás esetén szabálysértési eljárást kellene lefolytatni a szülők ellen, mégis az utóbbi években oltáselmaradás esetén a szülők ellen is kiszabják a jogszabály erősen kiterjesztő értelmezése, és egy jogi csűrcsavarásos Kúriai döntés alapján, miközben semmit nem változott a jogszabály, tehát igazából a jogszabály alapján csak egészségügyi szolgáltatóval szemben lehetne kiszabni,

azóta megtanultam a hatóság és közigazgatási bíróság fejével értelmezni.

Tehát az elmúlt évek, különösen az elmúlt tíz hónap százötven vagy több ügyben szerzett tapasztalata alapján azt mondom, hogy ezt bizony úgy fogják értelmezni, ahogy én írtam.

Mert jogi csűrcsavarral, az Alkotmánybíróság és a Kúria segítségével mindent megcsinálnak, amit akarnak, már jogszabályváltoztatással sem fárasztják sokszor magukat,

Aztán lehet, ezen a szűrővizsgálatos szabályon kicsit fognak variálni 2025. januárig, de csak rosszabb lehet, és hidd el, szerintük ez teljesen készen van.

A gyerekek kötelező szűrővizsgálata és kötelező oltása jogalkalmazási gyakorlata applikálásra fog erre kerülni, hiszen ugyanezek a szabályok rendezik azt is.

És még valamit: amióta oltásos ügyekben napi 10 órát hadakozunk az oltástalibánnal, hogy lehetőleg ne nyírják ki a gyerek klienseinket,

és belegondolva, hogy pozitív méhnyakszűrés esetén 3 HPV elleni Gardasil a protokoll része, mindegy hány éves a hölgy, 20 vagy 100, mindegy, volt-e HPV tipizálás vagy sem, azóta nincsenek illúzióim mire megy ki a játék.

Az egy kifejezetten jóindulatú feltételezés, hogycsak az adatait akarják a betegeknek.

Nem, ezek sokkal többet akarnak. És mindent megtesznek azért, hogy azt megszerezzék.

Először is hatalmat, aztán rengeteg pénzt. Ami az oltásokban, a krónikus betegségekben és a nemátalakító műtétekben van.

Sajnos.

FORRÁS

A kötelező szűrővizsgálatok rákot okozhatnak!

 

A felnőttkori kötelező szűrővizsgálatokról

(Írta: egy keresztény jogász)

Bevezető

A jogi kereteket már régen előkészítették, amit visszakövettem, abból határozottan látszik, hogy ezeket 2009. óta tervezik.

Így természetesen a szankció-rendszer is régen készen van.1

I. 2025. január 1-jétől ezek a szűrővizsgálatok kötelezőek felnőtteknek

• 25 és 65 év között népegészségügyi céllal egyszeri negatív eredményű szűrővizsgálatot követően háromévenként méhnyakszűrés, különös figyelemmel a méhnyakelváltozások sejtvizsgálatára (citológia),

• 45 és 65 év között népegészségügyi céllal kétévenként az emlő lágyrész röntgenvizsgálatán alapuló emlőszűrés (mammográfia),

• 50 és 70 év közötti életkorban népegészségügyi céllal kétévenként vastag- és végbélszűrés (vastagbélszűrés).

II. Hogyan hajtják ezt végre?

Kapsz egy levelet majd, amikor megadnak egy időpontot, hogy menj be.

Szankció, ha valaki nem vesz rajta részt:

30.000 Ft-tól 5.000.000 Ft-ig (jól látod, ötmillió forint) terjedő egészségügyi bírság, amely többször is kiszabható, addig, amíg el nem megy az illető. Ez adó módjára behajtható, a NAV szabja ki és akár le is inkasszálhatja a bankszámládról, ingatlan végrehajtás stb. lehet.

III. Gyakorlat - meglepődsz, de már van

Mivel, ahogy már írtam, ez a jogszabályi keretrendszer már rég kész van, csak eddig gyerekekkel és a gyermekek szüleivel szemben alkalmazták, így elmondható, hogy van kialakult hatósági gyakorlat a kikényszerítésre:

1. A hatóság először felszólít, hogy csináld meg ami kötelező, szab egy határidőt, rendszerint ekkor még nem bírságol, csak megfenyeget.

2. Ha nem mentél el a kiszabott határidő alatt, akkor megint kapsz egy felszólítást és megbírságolnak. A gyerek esetében a bírság 200.000 Ft-nál szokott kezdődni, ez azonnal végrehajtható, adó módjára, tehát azonnal inkasszálhatják a számládról akár – ez bíróság előtt megtámadható, de ez az azonnali végrehajthatóságát a bírságnak nem érinti.2

IV. Mit lehet tenni ez ellen

Tehát jogilag:

Ez még a rendkívül antidemokratikus, a jogállamiságot csak nyomokban tartalmazó magyar Alaptörvény szabályaival is ellentétes, ugyanis még a magyar Alaptörvény szerint is az emberi jogok csak közérdekből, a közérdekkel szükséges és arányos mértékben korlátozhatóak.3 Itt pedig nincs közérdek. Jogom van meghalni rákban, kezelés nélkül. Maximum annyit tehetnének meg, hogy ha nem veszek részt a szűrésen, és utána kialakul betegségem, akkor térítenem kell a kezelés költségeit, stb.. tehát nincs közérdek, amivel szembe lehetne ezt a jogkorlátozást állítani.

Ez lesz az a vonal, ahol el lehet indulni jogilag.

Mivel szimpla halandó (pl.: ügyvéd stb.) számára nem áll rendelkezésre lehetőség az Alkotmánybíróságnál utólagos normakontrollt kérni (köszönjük miniszterelnök úr), a volt alkotmánybíró jogász köztársasági elnöknek pedig ez belefér (nem kért normakontrollt, hanem aláírta) így egyelőre ezen a vonalon ügyvédként nem tudunk elindulni, csak majd ha per lesz.

Még annyit: mi ügyvédek minden hídon csak akkor tudunk átmenni, amikor már ott vagyunk. Amikor lesz egy közigazgatási határozatod, hogy behívnak ilyenre, mi onnantól tudunk segíteni. Előbb nem. Tehát 2025. január előtt nem tudunk lépni jogilag ez ellen. Ügyvédek vagyunk és nem jogalkotók, és nem mi vagyunk a megváltók.

V. Megoldani magán-egészségügyi ellátásban vagy “okosban”

A) Magán-egészségügyi ellátás

Kikristályosodott gyakorlat van több éve, hogy a gyermekek esetében nem fogadják el, tehát pl. ha a háziorvos csinálná meg azt a kötelező szűrővizsgálatot, ami iskolaorvos dolga, az nem érvényes.

Ugyanígy, ha nem az oltja be, aki az úgynevezett „oltóorvos”, tehát pl. ha nem az iskolaorvos adja be azt az oltást, amit a jogszabály az iskolaorvosra telepít, akkor simán beadatják újból, a bírósági stb, hercehurcát nem úsztad meg. Odatelepítette a dolgot az állam az állami egészségügyre. Kialakult gyakorlat van.

Ezért lett volna jó előbb felébredned, mielőtt a te tested következik. A gyerekeket elengedted, most te jössz.

B) Megoldani okosban

Szintén egy új szabály, hogy megfigyelőrendszerek, arcfelismerővel stb. vannak legálisan telepítve az egészségügyi intézményekbe, amik nyomon követik az orvosokat, tudod, mint a filmeken, és ez mostantól legális. Nem csak a beléptetéskor, kiléptetéskor, a jogszabály szövege alapján végig nyomon követik őket, kamerarendszerrel. Tehát mindent lát a nagytestvér. És nyilván ha az orvos arcát fel tudja ismerni és követni mindenhova a kamera és a szoftver, akkor téged is.

VI. Nem lesz erre kapacitás érv

Ha esetleg azt hiszed, hogy nem lesz kapacitás és orvos a kötelező szűrővizsgálatokra, csak szeretnélek emlékeztetni, hogy 

2020 tavaszán az orvosok a kórházkiürítéseket szemrebbenés nélkül végrehajtották;

2021-ben pedig szemrebbenés nélkül leoltották a lakosságot.

Semmi másra nem volt idejük. Arra van kapacitásuk, és ahhoz értenek, amire parancsot kapnak, ezt 2020-2023. közt bebizonyították.

Tehát az orvosok anyagilag és mindenképp abban érdekeltek, hogy tönkretegyék még jobban a nőket, és ezt minden gátlás nélkül meg fogják tenni.

Egy apró sztori: a kovid előtti fogorvosom a kovid alatt kovid osztályon volt, lélegeztetőgépes betegeket látott el, mivel akkor csinálta a szájsebész szakvizsgáját és oda osztották be. Annyit értett ehhez, mint egy kukásember. De mivel fiatal volt és kellett a pénz, megcsinálta. Tehát az orvosokra nem számíts.

Ha azt mondják az orvosoknak, hogy az összes beteget zavarják haza, és csak szűrővizsgálat van, akkor szemrebbenés nélkül megteszik.

Szóval de, lesz kapacitás a szűrővizsgálatokra.

VII. “Konteó”

Egyrészt ez jogszabály.

Másrészt: Üzenem az összes férfinak, főleg azoknak, akik csak gondolni merészelnek arra, hogy ez paranoia:

Nem bennük akarnak turkálni, nem nekik akarnak 3 HPV oltást beadni. Mert pozitiv méhnyakrákszűrésnél - anélkül, hogy tipizálnák a HPV-t, és tekintet nélkül az illető hölgy életkorára - a protokoll az, hogy 3 HPV elleni oltást ajánlanak fel - ez most még csak ajánlat, egy tollvonás és kötelező lesz. Ez konkrétan egészségkárosító, ez az oltásnak nevezett méreg csak ront a beteg állapotán, önmagában rákkeltő, találsz a substackomon erről fősodor tanulmányokat. Már ha egyáltalán tényleg beteg a hölgy, akit kiszűrnek.

Nem a férfiak mellét fogják két fémlap közt összelapítani, és utána megsugarazni, és ezáltal jelentősen megnövelni a rák kockázatát.

És gondolkozz picit el: nincs a kötelező szűrővizsgálatok közt a prosztataszűrés (analógiája a méhnyakszűrésnek - invazív) és nincs bent a tüdőszűrés (sugárterhelés). Csak nőkre van invazív vizsgálat előírva, és csak nőkre van sugárterhelés előírva. Férfiakra nincs ilyen kötelező szűrővizsgálat.

Mert a jogszabály alapján a vastag- és végbélszűrés adott esetben nem invazív módon is elvégezhető, székletből. Az orvosok, hatóságok pedig majd eldöntik, kinek csinálnak vastagbéltükrözést - biztos azoknak, akikért aggódnak, mert a vastagbéltükrözésbe bele is lehet halni és fájdalmas - és kinek elég székletet beküldeni. Mert a jogszabályszöveg ennél a férfiaknál is elvégezhető vizsgálatnál egészen megengedő, szemben például a női mell vizsgálatával, ahol ultrahangos, vagy kézzel történő szűrés, tehát ami nem veszélyes, olyan nem végezhető.

Sosem voltam feminista, most sem lettem az, csak gondolkozom,

Úgyhogy ideje lenne a férfiaknak kiállni a gyerekekért (kötelező gyerekoltások) és az asszonyokért (kötelező méhnyakrákszűrés és kötelező mammográfia), különben eléggé egyedül fognak maradni.

Mi, nőként tesszük a dolgunkat addig, amíg Isten is úgy akarja. De nem tovább.

Mert észre kéne venni, hogy a két leggyengébbet támadja a rendszer: a gyermekeket és a nőket.

1

Mindig mondom, hogy ez a WHO-IHR nekünk nem új, mindenki ezzel foglalkozott itt hónapokon át, nálunk már régen minden kész van, egyetlen új szabály jött be tulajdonképpen, mégpedig az, hogy bekerült az ajánlott szó helyébe a kötelező, az összes többi szabály és kényszerítőeszköz stb. már rég bele van implementálva a magyar jogba.

2

Ha a kormány elrendel egy közegészségügyi válsághelyzetet (nem kell hozzá járvány, gumiszabály), akkor rendőrség stb. segítségét is igénybe veheti a hatóság a végrehajtás érdekében (praktikusan: elhurcolnak és erőszakkal is elvégezhetik akár).

3

Ha eddig azt hitted, a gyermekkori kötelező oltások rendszere ellen küzdő emberek közveszélyes oltásellenes hülye konteósok, jó reggelt kívánok, az eddigi küzdelmünk is az életért, testi épségért, egészségért és az egészségügyi önrendelkezésért, az emberi méltóságért történt. Ha nő vagy, akkor te is célkeresztbe kerültél, üdvözlünk a csapatban.

FORRÁS

A cikk 2. része itt található.