2016. június 26., vasárnap

Prohászka Ottokár a házasságról




"Legbensőbb egyesülésre csak lelkek képesek. Tehát léleknek kell lélekhez közelednie.

Emberek közt a legbensőbb egyesülés a házasság; jogi forma, de telítve kell lennie lélekkel, erkölccsel, szeretettel, bensőséggel, tisztelettel és szerelemmel. Provence-i daloknál s az Énekek-énekének motívumainál erősebb s mélyebb tartalmat kívánt neki Szent Pál: Férjek, szeressétek feleségteket, mint Krisztus az egyházat. A szerelem tüze lassan elhamvadhat, de az erős, lelkes, áldozatos szeretetnek elhamvadnia a házasságban sohasem szabad. Ez a tartalom biztosítja a házasság magas erkölcsi színvonalát. -- De rendkívül kiemeli, s titokzatos, isteni jelleget nyom rá szentségi volta. Az Isten tiszteli e viszonyt, s kegyelmeinek sugárzatába állítja bele. A házasság tehát nagy, szent, isteni gondolat, mely férfit s nôt fölmagasztal, s egyesülésüket isteni jelleggel s szentségi méltósággal tünteti ki. Tisztelem a házasságot, mint Krisztus kincsét s szentségét. Tartalmat akarok bele: szeretetet, odaadást, lélek-egybeforradást, barátságot. Enélkül nincs boldogság, otthon, házasság, erős gyermek.

A menyegző ünnepnap, páratlan ünnep; több mint karácsony, húsvét, pünkösd; a mi ünnepnapunk; a lelkünk fölfrissül, kivirágzik napsugarában; nem érzi az élet terhét, mert lelkes és erős. Gond, félelem, rosszindulat távol van tőle; nem forgácson és törésföldön, hanem virágos pázsiton jár. Ünnepet ül, mely nem köznap, hanem fennkölt érzések s emelkedések napja... Ilyen legyen belső világunk. -- A menyegző továbbá erős, édes öröm, élvezet, megnyugvás abban, akit szeretünk. Nagy kincset bírunk, szerető lelket találtunk, és azzal egyesülünk; nem vagyunk árvák, idegenek; van otthonunk! -- Ezt az ünnepet megteremti a lélekben az erős hit, a kiemelkedés világból, halálból; napra ébreszt, melynek nincs alkonya, harmatos, üde, pihent, tavaszi napra. Fölemel, királlyá tesz, és a magasból nézem e világot, a várost, a falut, a rétet, a mezőt; mint a sas úszom fönt! Ünnep ez! Hasonlókép örömöt ad; ,,gaudium magnum'', mert kincset ad: örök reményt, Istent, erôt, szépséget; ,,a reménységben örvendezünk'' (Róm. 12,12)

A házasság alapja a szeretet; tartalma két léleknek, az egymást fiziológiailag s pszichológiailag kiegészítő férfinak és nőnek egybeolvadása; gyümölcse a gyermek. Teljes egyesülés lélekben, testben s vérben; valóban Isten gondolatainak egyik legfölségesebbje. -- Ne is legyen hát semmi, mi elkülönzi a férfit s nőt, különösen ne legyen szétválás hitben, örök reményben. A vegyesházasság szomorú életközösség, mert vagy nem szeretem teljes odaadással feleségemet, vagy nem élem hitemet. Ha ezt élem, akkor feleségem lelkét is üdvösségemben részeltetni kívánom, mert hogyne vonnám azt, kit legjobban szeretek, hitembe s Isten-szeretetembe! Ily egyesülésből, az Isten gondolatait imádó és egymást tisztelő egyesülésből lesz a gyermek, nemes szeretetből, tiszta vérből, erős egészségből kell származnia.

A házasságnak is vannak bizonyos lényeges kellékei, melyek, ha tényleg nincsenek meg, a ,,házasság'' érvénytelen, s az egyház azt felbontja, vagyis inkább érvénytelennek jelenti ki; jóllehet érvényes házasságot is felbont, ha a házastársak végleg még egybe nem keltek. A teljes érvényű házasság csak fölbonthatlan lehet; pszichológiai ellentmondás szeretni holnapig, szentségtörés egyesülni s nem tartani ki holtomig és holtáig. Erre képesít a nagy, szentségi szeretet, melyet meg nem tör sem betegség, sem baj, sem az érzéki vonzalom csökkenése. Kívánja azt a gyermek, az emberi eredet méltósága és java is, mely nem ösztönökre s érzelmekre, hanem két léleknek holtig való hűségére s odaadására van bízva. Áldozat s önmegtagadás mindenütt kell, s ahol a legszebb szeretet jár, ott bizonyára nemcsak virág, hanem tövis is fakad; a teljes odaadás tűrni, küzdeni s kitartani is tud. Szeretet s áldozat két kiadása a nagyot akaró lelkületnek. Legyen az áldozat is isteni, szentségi; legyen szent misztérium, akkor elbírjuk."



Kapcsolódó cikkek:



2016. június 19., vasárnap

Mit gondolnak a halottak a modern templomokról?


Részlet a Nyolc Boldogság Katolikus Közösségben élő Emmanuelle nővér és Maria Simma (aki arról lett híres, hogy látogatják és segítségét kérik a tisztítótűzben szenvedő lelkek) beszélgetéséből.

Modern templomok:

"Kérdezték már tőlem, hogy a modern templomokról is hallottam-e valamit a Szenvedő Lelkektől. Igen, beszélnek erről is, hogy mi a helyes és mi nem. Már megkaptam azt a szemrehányást, hogy a modern templomok ellen vagyok, de ez nem igaz. Nincs semmi kifogásom ellenük, ha az áhítatra hangolnak. De ha olyan képek és szobrok vannak bennük, amiktől megrémül az ember, mert csúnyák és visszataszítóak, akkor ez az ördög műve, és nem Istené! Ezt ki kell mondani.


Amit például a bécs-hetzendorfi Rózsafüzér Templomban láttam, az az Isten házának kigúnyolása, szégyen, borzalom. Mikor megkérdeztem, kinek a műve ez, azt mondták, egy szabadkőművesé. Hát úgy is néz ki. Az Ernst Fuchs nevezetű festő képei kimerítik az istengyalázás fogalmát.

Ernst Fuchs egyik "műve"

A kelet-tiroli Linzben voltam egy modern templomban, amely nagyon tetszett, és azt mondtam: miért nem lehet ezt így csinálni? A Tabernákulum az Oltárszentséggel ott állt, ahol állnia kell: középen. Mindkét oldalon vannak térdeplők. Aki térden akar áldozni, megteheti, és az is aki állva: ugyan is középen van egy szabad hely. Van bent egy szép Szűzanya-szobor is. Ebbe a templomba messze vidékekről is jönnek hívek, akik már nem járnak a plébániatemplomba. Azt ugyan is modern képrombolók meggyalázták: mindent kidobáltak, ami a helynek szakrális jelleget adott.


Két katolikus templomban nem láttam szenteltvíztartót. meg is kérdeztem: Miért nincs itt szenteltvíztartó, hiszen ez katolikus templom, nem? azt mondták, hogy a káplán azt egy buta divatnak tartja. Na - mondtam-, majd a tisztítótűzben megkapja a buta divatját! "


(Részlet Maria Simma: Élményeim a Szenvedő Lelkekkel c. könyvéből)

Még több részlet Maria Simma könyvéből ITT

Ne maradj le cikkeinkről! Csatlakozz Facebook-csoportunkhoz te is!


További cikkek:










2016. június 13., hétfő

Akik a rendszerváltás óta „hívők”…

… az egyházközségek békés életét forgatják fel. Amikor hűségesnek kellett volna lenni, akkor a pártgyűlésen tapsoltak az első sorban.

Régen feljelentgették a hívő munkatársaikat, amiért gyermekeiket hittanra járatják. Ma feljelentgetik a papjukat, ha őskommunista hozzátartozójuk polgári temetésére nem hajlandó harangozást engedni.

„Megtérésüket” követően igyekeztek azonnal vezető szerepekhez jutni az egyházközségekben: nem egy olyan volt erkölcstelen életű nő lett hitoktató, akinek a felmenői vitették el Recskre az akkor papot, sekrestyést, kántort – s ez utóbbiak az ottani kínzásaikról halálukig nem mertek beszélni, nehogy családjuk veszélybe kerüljön.

Olyan volt vezető óvónő is aktív hitoktató lett, aki a rendszerváltás előtti karácsonyon még Lenin-szobrocskát tett az óvodásai elé.

Ha nem valamelyik belső szektához (értsd: karizmatikus, vagy egyéb mozgalomhoz) csatlakoztak, akkor ultra-modernkedve, lenézve, megvetve az Egyház lelkiségi gyakorlatát és jogszabályait felolvasók, akolitusok, nős diakónusok akartak lenni – és sajnos lettek is.
Mindig mindenhez jobban értenek, így pl. a teológiához is, holott szentségtörések sokaságában élnek, egy sort nem értenek pl. a teológiából, de néhány betanult idézettel igyekeznek mindenkit lehengerelni – mint a „klasszikus” szektások.

Még ők vonnak kérdőre, hogy miért nevezzük nevén a bajokat, amelyek elharapóztak és alapjaiban próbálják Krisztus művét megrendíteni. Akad közülük ilyen-olyan szabadkőműves klubtag, s mint ilyen tüntet a karitatívnak látszó tevékenységgel, holott nem veszi észre, hogy munkáját a szabadkőművesek használják fel a hatalomátvételre.

Az irányított, hazug médiát figyelik és fogadják el feltétel nélkül, holott az valóságnak semmi köze a hírekben megjelenő szenzációkhoz. (A katolikusnak nevezett médiumokat réges-régen nem katolikusok tartják hatalmukban, hanem az Egyházat az utóbbi 50 esztendőben meggyalázó bérencek.)

Hasonlítsák össze a mostani pápa (?) szerdai általános kihallgatásairól készült filmfelvételeket és azokat, amelyek még a valódi katolikus egyház idejéből valók. Két évezred óta tudjuk, hogy amikor egy egyházi személy – legyen akár a pápa – a szétzüllesztett és erkölcstelen világ kedvence – akkor bizonyosan rossz úton haladunk.

Holmi újfajta belső szekták – amelyeket a legutóbbi zsinat óta favorizálnak – mindent a show-műsorok szintjére süllyesztettek. Undorító egyen-mosolyuk mögött az Egyház eretnekségeinek vissza-visszatérő „felsőbbrendűsége” nyilvánul meg. Ők a „tiszták és üdvösségre egyedül jogosultak”, akik pedig feláldozták magukat és egzisztenciájukat a most tobzódók aljas árulása idején, azok le vannak nézve, ki vannak dobva. Szégyenletes, hogy ehhez hitetlen és erkölcstelen papok sokasága asszisztál.

Ma már „nem akarnak a középkori egyházhoz tartozni”: hát persze, hiszen a középkori protestantizmus késői leszármazottaiként gyalázzák meg a vértanúk véréből szárba szökkent krisztusi magvetést.

Ha arra van idejük, hogy a magyar helyesírási szabályokat kerékbe törve hozzászólásokat írogatnak, akkor arra is kellene időt szakítani, hogy végre magukba nézzenek és legalább egyszer életükben érvényes gyónást végezzenek.

Kérdőre vonnak, hogy ki hatalmazott fel a római katolikus jelző használatára – megmondom: sok-sok esztendei papi munkám, amelyekkel jól működő egyházközségeket, lelkileg erős híveket hagytam utódaimra.


A „divatból damaszkuszi úton járó gyorshajtók véleménye” cseppet sem érdekel. Egyházunk javításán fáradozunk, nem pedig sátáni disco-k építésén. Ha a pápa eretnek, akkor elveszíti a pápaságát, az engedelmesség alól fel vannak oldva a hívek. A hűségesek mindig, minden időben kihozták a bajból az Egyházat, az időszakos júdáspénzen megvásároltak pedig lelki akasztófán végzik.

Pater Anonymus,

aki nem mutatkozik be, mert elege van a szabadkőműves hitetlenek ellencsapásaiból.

Az Egyház megkísértése ma



Barsi Balázs OFM szavai






2016. június 12., vasárnap

...








Bergoglio bíborosról másként

Pater Anonymus vitaindító cikke. Ti mit gondoltok?

"Valami egészen furcsa megbékélés vett erőt rajtam, amikor néhány fotót láttam az interneten és rákerestem az időpontokra. Jorge Mario Bergoglio bíborosról egészen másként kezdtem el vélekedni, mint eddig. Igyekszem megvilágítani, mire gondolok.

Rá kell döbbenni, hogy Jorge Mario Bergoglio fontos jeleket hagy, amiket hirtelen felindulásunkban nem veszünk észre és csak dühöngünk, sőt – sajnos – meg is feledkezünk ezek értelmezéséről, így marad a dühöngés.
Szerintem Bergoglio bíboros egy rendkívül okos – jó értelemben rafinált – jezsuita, aki tisztában van rettenetes súlyú feladatával, azonban nem teheti ki magát a gyors vértanúságnak, mert akkor nem végzett el semmit.

Talán felsorolnék egy-két érvet, amely engem az eddigitől eltérő szempontok mérlegelésére ösztönzött.
A konklávé-szabályzat szerint napi négy választási forduló tartható. Bergoglio bíboros megválasztása azon a bizonyos napon, az 5. fordulóban dőlt el, s ezt a mellékkörülményt „hagyta” hogy nyilvánosságra kerüljön. A „Habemus Papam” kijelentés és a választott név közlése után rögtön kibontottak a téren egy molinót: Francesco-felirattal. Hogyan jutott tudomásukra a híveknek és volt idejük megfesteni a lepedőt? A megrendezettséget filmre vette – talán egy argentin – operatőr.

Ekkor megjelenik Bergoglio, mellőzve a pápai ruházat ilyenkor szokásos elemeit. „Jó estét”-tel köszön, nem pedig a szokásos katolikus köszöntéssel: Dicsértessék a Jézus Krisztus! „Róma püspökének” nevezi magát, nem az Egyetemes Egyházban Krisztus földi helytartójának. Imádságot kér a néptől, meghajolva feléjük. Mintha jelezné, hogy ő csak helyettesíti a római egyházmegye élén az akadályozott Benedek pápát, ezért a hívek támogatására szükség van. Meggyőződésem, hogy – ha Isten őrizzen – Benedek pápa az Örökkévalóságba költözik, Bergoglio azonnal hazamegy, névtelenül Argentínába. Március 19-ére teszi a beiktatást, azaz Szent Józsefnek, az Anyaszentegyház fővédőszentjének (Benedek pápa keresztelési védőszentjének) ünnepére. Ő el is ronthat valamit, de Szent József majd kihúzza bajból.

Tudjuk, hogy a pápai ruházat egyik jellegzetes kellékét a bordó cipőt sem használja; nem ül a Kelemen-teremben a pápai trónusra. A pápai reverenda könnyű szövete alatt mindig átlátszik a fekete nadrág, tehát szinte jelzi, hogy ez a ruha „egy bizonyos szükségből” van rajta. Beiktatáskor még a Benedek által használt ferulát (pápai pásztorbotot) viszi, de rövidesen a VI. Pál által készítettet modern ötvöstárgyra tér át. Jel: Benedek a tanító pápa, de a világ ellene támadt. Jel: a II. Vatikánum ezt és ezt tette veletek, de emlékezzetek a „bölcs nagyapa” szavára.

XVI. Benedek pápa lemondásáról már pontosan tudjuk, hogy a szabadkőművesek aljas tevékenységével kierőszakolt lépés volt, tehát jogilag érvénytelen. A középkorban, II. Celestin pápa, a lemondás után kolostorba vonul, leveti a pápai öltözetet, leveti pápai nevét. XVI. Benedek egyiket sem teszi: „nyugdíjas, vagy kiérdemesült pápa” pedig nincs sem a Szenthagyomány szerint, sem az Egyházjog szerint – azaz Benedek jelenleg is érvényesen megválasztott, de működésében akadályozott látható feje az Egyháznak.

Ferenc sem ellenpápa!!! Ő sem tartja magát tényleges pápának, ezért a szörnyűséges, és a világ részéről aljasul kitervelt gazságot megakadályozza: nevezetesen a Benedek elleni hadjárat utolsó akcióját, mely szerint le akarták tartóztatni és amerikai törvényszék által börtönbe vettetni az agg pápát. Bergoglio rövid castelgandolfoi kitérő után visszahozatja a Vatikánba; rendszeresen felkeresi, telefonon beszél vele, vagy Msrg. Georg Gänswein érsek úr közvetít kettőjük között. Bergoglio nem költözik be az Apostoli Palotába, értésünkre adja, hogy az őt nem illeti meg.

Csak szolgálatának első évében és csak nagy ünnepeken használta a pápai – vörös színű keresztekkel és sávokkal díszített – palliumot, azóta minden alkalommal (még nagy ünnepeken is) csak az érseki, fekete díszítésűt. Amikor „valódi” pápai ténykedést végez – pl. megnyitja a szentévi kaput – odahozatja Benedek pápát lelki biztosítékként, mintegy a nevében cselekszik.
Amikor „meghökkentő, vagy mondjuk így: eretnek-ízű” dolgokat mond, mindig jelzi (ha nem szóval, akkor egy hatásszünettel, huncutkás mosollyal, stb.), hogy az igaz hithez kell igazodni. Ritkán hajt térdet, s nem azért mert a fájós lába miatt nem képes rá, hanem mert tudja, hogy ez az „eucharisztia”, nem az, amely megérdemli a térdhajtásban kifejezette imádást.

Maga köré gyűjti a kilenc bíborosból álló testületet tanácsadóként: mintha azt mondaná: „nesze nektek zsinati kollegialitás, marakodjatok”. A kilenc bíboros – sőt mindazok, akik problémás eseteknél exponálva vannak (Kasper, Schönborn, Müller, stb.) – előre tudhatóan ellenérzést váltanak ki a jobb érzésűekből. Ha felelőtlenül merészelnék kérkedni a számmisztikával, feltenném a kérdést: miért pont kilenc – néha Bergoglio beül közéjük tizediknek. Az apostoli kollégium 12 fő, az áruló Júdás halálával csak 11 és ki lenne a 12. – hát Péter, aki akadályoztatva van!!!

A kemény Burke bíborost leváltja a Szignatúra éléről, mert a szabadkőművesek által megvásárolt bürokrácia miatt úgysem tudna megfelelő ítéleteket hozni, ezért „szabadúszóként” egyre több nyilatkozatban hívja fel a figyelmet az igaz útra. Burke továbbra is Rómában lakik, miként Bertone bíboros is – XVI. Benedek komoly és bölcs államtitkára.

Amikor a homoszexuális-kérdést feszegetik, egy repülős sajtótájékoztatón azt mondja: „ki vagyok én…”? Nem mondja azt, hogy: „én, mint pápa majd megoldást fogok keresni”. A világ aljasságát – ugyanúgy, mint a december 8-i idióta vetítéskor a majmokat felvetítették a Szent Péter-bazilika homlokzatára – az Igaz Hit vetítővásznára vetíti. Miért, hogy rádöbbenjen mindenki: annak ott helye nincs! Olyan kérdéseket feszeget és tesz hangos-harcos vita tárgyává, amelyre csak az Igaz Hit adhat helyes választ. Ki akarja kényszeríteni a hívek helyes döntését, ha már a Mózes (értsd: Tanítóhivatal) székében farizeusok ülnek. Ha ő mondja ki az igazságot, azonnal meggyilkoltatják – okosan menekül.

Minden „eretnek-ízű” szavával provokál és jól teszi, csak figyeljünk már végre rá! Provokál, hogy ami szikrája még megmaradt a hitnek a Zsinat zűrzavara utáni Egyházban, az végre lánggal égjen és csakis a helyes utat világítsa be. Provokálja például a tradicionalistákat, hogy lépjenek ki a sekrestyéből, írjanak, prédikáljanak: Benedek feloldotta a kiközösítést és Ferenc-Bergoglio nem közösíthet ki pápai hatalommal, mert az nincs neki!


Benedek figyelmeztetése a muszlim veszélyre óriási felhördülést váltott ki liberáliséknál. Bergoglio bíboros erre azt mondja: „ez kell nektek, hát vegyétek a nyakatokba!? Benedek talán közületek – a kereszténység árulói közül – toborzott volna keresztes hadjáratot?”


Alighanem Bergoglio bíboros, a sokszor huncut mosolyával együtt erélyesen villogó szemében, vagy éppen szomorú-szigorú nézésében benne van: ne csak nézzetek, lássatok is – mégpedig az igaz hit világosságánál.

Azt hiszem, fontos feladatunk van: imádkozni érte, hogy ne fogyjon ki a jezsuitás-rafinált ötletekből-jelekből és imádkozni magunkért is, lássunk, ne csak nézzünk."

Pater Anonymus

Mi történik a haláltusa alatt?


Egy szerzetesnő és egy tisztítótűzben szenvedő lélek különleges beszélgetése. A szöveg egyházi jóváhagyással rendelkezik.

1873 novemberében a franciaországi Valognes ágostonrendi kolostorában élő Marie de la Croix nővér hosszas sóhajtozásra lett figyelmes. Rémülten kérdezte, ki az, mivel nem látott senkit. Nem jött válasz, ám a sóhajtozás folytatódott. Heteken át újra meg újra hallotta.
Egy évvel később ismerős hang szólalt meg: „Ne félj, nem fogsz látni szenvedéseimben. Marie Gabrielle nővér vagyok.” Egykori apácatársa volt, aki három évvel azelőtt hunyt el, 36 éves korában. Marie de la Croix nővér kérte, hogy távozzék és ne térjen vissza. A szenvedő lélek azonban azt felelte, hogy Isten akaratából még sokszor el kell jönnie, míg csak meg nem szabadul a purgatóriumból.
Az élő és az elhunyt nővér titokzatos kapcsolata évekig folytatódott. Beszélgetéseiket 1874 és 1890 között Marie de la Croix nővér jegyezte le az alábbi kéziratban. A szöveg Marie Gabrielle nővér kijelentéseit tartalmazza: lelki tanácsokat ad, és válaszol Marie de la Croix nővér kérdéseire.

Beszéljen arról, mi történik a haláltusa alatt és után! Világosságba kerül a lélek, vagy sötétségbe? Milyen formában hangzik el az ítélet?

"(...) A végső, döntő pillanatban a sátán minden dühét rászabadítja a haldoklóra. A Jóisten azért engedi, hogy a lelkek keresztülmenjenek e végső megpróbáltatásokon, e  végső küzdelmeken, hogy növelje érdemeiket. Az erős és nagy lelkek, hogy még szebb helyre jussanak a mennyben, életük végén és a halál rémületében sokszor borzalmas csatákat vívnak a sötétség angyalával – ennek ön is tanúja volt –, de győzedelmeskednek. 

A Jóisten nem engedi, hogy egy lélek, aki neki adott életet élt, az utolsó pillanatban elvesszen. Azok a lelkek, akik szerették a Szűzanyát és egész életükben hozzá fohászkodtak, sok kegyelmet kapnak tőle a végső küzdelmekben. Ugyanígy azok is, akik Szent Józsefet, Szent Mihályt vagy valamelyik másik szentet tisztelték. Ekkor örül legjobban az ember, mint már említettem, hogy van közbenjárója Isten előtt ama nehéz pillanatban. S vannak, akik egészen csendesen halnak meg, anélkül, hogy bármit átélnének azokból a megpróbáltatásokból, amelyekről beszéltem. A Jóistennek mindenben megvannak a maga tervei: mindent az adott lélek javára tesz vagy enged meg. 

Szent Mihály arkangyal

Hogyan fejezzem ki, mi történik a haláltusa után? Lehetetlen igazán megérteni, hacsak meg nem tapasztalta valaki. Megpróbálom azért elmagyarázni, amennyire tudom. Amikor a lélek elhagyja a testet, mintha teljesen elveszne Istenben, vagy ha mondhatom így, mintha teljesen körülvenné Isten. Olyan világosságba kerül, hogy egy szempillantás alatt elébe tárul az egész élete és az, hogy mit érdemel. E világos látás közben ő maga mondja ki az ítéletét.

A lélek nem látja Istent, hanem megsemmisül jelenlétében. Ha a lélek bűnös, mint én voltam, s ezért azt érdemli, hogy a tisztítóhelyre kerüljön, akkor levezeklendő bűneinek súlya annyira letaglózza, hogy a purgatóriumba veti magát. Csak ekkor érti meg a Jóistent és a lelkek iránti szeretetét, és ekkor fogja fel, mekkora rossz a bűn az isteni Fenség szemében. Szent Mihály jelen van, amikor a lélek elhagyja a testet; én egyedül őt láttam, és ő az egyetlen, akit minden lélek lát.Olyan, mint az isteni igazságosság tanúja és végrehajtója. Az őrangyalomat is láttam. Ebből megértheti, miért mondják, hogy Szent Mihály viszi a lelkeket a purgatóriumba: a lélek ugyanis nem mozog, mégis igaz, hogy ott van, jelen van az ítélet végrehajtásánál. Mindaz, ami a másvilágban történik, misztérium az önök világa számára."

Szent Mihály arkangyal szobra a Guadalupei Miasszonyunk Bazilika tetején

Mi történik akkor, ha egy lélek egyenesen a mennybe jut?

"E lélek számára a Jézussal megkezdett egyesülés folytatódik a halál után; ez a 
mennyország, ám a mennyei egyesülés sokkal bensőségesebb, mint a földi."

Részlet Marie de la Croix nővér - Kézirat a Purgatóriumból c. könyvéből, mely teljes egészében letölthető INNEN.

2016. június 11., szombat

Blogunk első saját mémjei








(G.K. Chesterton)


Terjesszétek!

Ne maradj le cikkeinkről! Csatlakozz Facebook-csoportunkhoz!



Kapcsolódó cikkek:


Lelkiségi mozgalmak, melyek rombolják az Egyházat

A Sátán gyűlöli a szenteltvizet

Mezítláb ment lelkigyakorlatra a főpap

Mi a baj a kézbe áldozással? (A. Schneider megdöbbentő szavai)

A katolikus Karinthy: G.K. Chesterton

A halálbüntetés üdvözít?

A kézbe áldozás bűn!

Imádkoztál már ma a papokért?

3 kép, ami feldobja a napod

Szűz Mária, ahogy még nem láttad

Az oldalon megjelenő hirdetésekből befolyó, - kattintások után - járó összeget  a Dévai Szent Ferenc Alapítvány javára ajánljuk fel.

Egyedül vagy? Itt a hagyományhű társkereső!





Ne maradj le cikkeinkről! Csatlakozz Facebook-csoportunkhoz!



Kapcsolódó cikkek:


Lelkiségi mozgalmak, melyek rombolják az Egyházat

A Sátán gyűlöli a szenteltvizet

Mezítláb ment lelkigyakorlatra a főpap

Mi a baj a kézbe áldozással? (A. Schneider megdöbbentő szavai)

A katolikus Karinthy: G.K. Chesterton

A halálbüntetés üdvözít?

A kézbe áldozás bűn!

Imádkoztál már ma a papokért?

3 kép, ami feldobja a napod

Szűz Mária, ahogy még nem láttad

Az oldalon megjelenő hirdetésekből befolyó, - kattintások után - járó összeget  a Dévai Szent Ferenc Alapítvány javára ajánljuk fel.

Az Egyház klasszikus élete és a lelkiségi mozgalmak közötti különbségek


Ebben a részben általánosságban kerül bemutatásra az Egyház klasszikus élete, amelyben a kezdetek, a szerzetesség, az apostoli élet megszentelt intézményei, a társulatok tulajdonságait láthatjuk. Természetesen azon hívek életének bemutatására is sor kerül, akik egyik csoporthoz sem tartoznak elkötelezetten, mégis figyelemreméltó az ő életállapotuk is. Ezek után pedig összefoglalva kerülnek bemutatásra a lelkiségi mozgalmak, amelyben kiderül, hogy bizony „ég és föld” a különbség a klasszikus és a modern kor között. 

Már az apostolok, Jézussal együtt élve, megtapasztalták, hogy a Mesterük nem az érzelmükre hat, hanem egész életükre. Sok botladozás után kezdik megérteni, hogy itt „nem babra megy a játék”, igenis: véresen komoly, hogy ők Jézussal vagy ellene vannak. Gondoljunk csak arra, amikor Jézus Péter apostolt teszi meg az Egyház látható fejévé: 

Te Péter vagy, azaz kőszikla, és én erre a sziklára építem egyházamat és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta.” [Mt 16:18] Vagy ne felejtsük el Jézus felhívását, amelyben egyértelműen kiderül ugyancsak, hogy Jézus nem ál örömöt, nem mesterséges és idealizált állapotot akar teremteni, hanem bizony kinyilvánítja a véres valóságot: „Ha valaki utánam akar jönni, tagadja meg önmagát, vegye fel keresztjét (minden nap) és kövessen engem. Mert aki meg akarja menteni életét, elveszíti azt, aki pedig elveszíti életét énértem, megtalálja azt.” [Mt 16:24-25] Láthatjuk tehát, hogy nagy a tét, amihez a szenvedésen keresztül vezet az út.




Ezzel szemben mit hirdetnek a lelkiségi mozgalmak? „Jézus szeret téged, alleluja!”-szlogennel jönnek. Azt már nem hirdetik, hogy van aztán szenvedés is bőven, valamint az üdvösségünkért nekünk is le kell tenni valamit az asztalra: A megtérést, a bűnbánatot, az önmegtagadást, a keresztünk felvételét, akár vállalni a vértanúságot is, ha éppen ezt kéri tőlünk az Úr Jézus.


Az apostolok és az utánuk élt nemzedékek megértették, hogy Jézust csak teljes szívvel lehet követni. Nincs válogatás: „Mindent, vagy semmit!” Ezen nemzedékekből így lettek sokan vértanúk. Odáig elmentek, hogy Jézusért hajlandóak voltak akár földi életüket is adni, mintsem, hogy megalkuvást kössenek a világgal. Nem szükséges felsorolnom a vértanúkat, mert a nagy létszámuk mutatja, hogy Jézust követni nem lehetetlen. Keskeny az út, de járható. Jézus nemcsak beszélt erről, hanem be is mutatta. Gondolom, nem kell részleteznem a kínszenvedés és kereszthalál borzalmait, valamint a feltámadás dicsőségét.
Kíváncsi vagyok, vajon a modernista lelkiségi mozgalmak tagjai közül hányan vállalnák ma a vértanúságot, ha kitörne egy egyházüldözés? 




A kérdésre a választ meghagyom mindenkinek, de a történetnek még nincs vége. Miután a katakombákból feljött az egyház, akkor is voltak vértanúk, akik jelként állnak előttünk, hogy semmilyen korban nincs megalkuvás a világgal, az államhatalommal. Aztán ne feledkezzünk meg a szent pápákról, püspökökről, áldozópapokról, hitvallókról, szüzekről, özvegyekről, szerzetesekről, családosokról, egyháztanítókról sem! Voltak, akik eretnekségek ellen küzdöttek, és sikeresen győzelemre vitték az Egyházat ezekben a csatákban.




Amikor a szerzetesség kialakult és persze egymásután jöttek létre a különböző szerzetesrendek, nem az egyénieskedés volt a cél. Egy-egy alapító tényleg a Szentlélektől kapott küldetést rend alapítására, valamint a regula megírásához. Miért van az, hogy ezek a rendek még ma is léteznek? Hiszen egy-egy rend legalább száz években számolja már létezésének idejét. Bencések, Ferencesek, Klarisszák, Domonkosok, Premontreiek, Kartauziak, Karmeliták, Piaristák, stb. Csak néhány rend az ismertebbek közül. Mindegyikben közös, hogy amikor egy-egy karizmát élnek meg, nem az érzelmek, a „kellemes hangulat” élteti őket, hanem a Jézus iránti elkötelezettség. 

Gondoljunk csak bele: Egész földi életükön keresztül a 3-as fogadalomban megélni az elkötelezettséget Jézusért és az emberek üdvösségéért. Szegénység, Tisztaság, Engedelmesség. Napról-napra ebben élni úgy, hogy az egyénieskedés helyébe Jézus lép. A rendalapítók sohasem hajhászták a maguk dicsőségét, hogy népszerűek legyenek. Ehelyett mi uralkodik a mozgalmakban? Mindig van egy vezető, aki azt állítja magáról, hogy ő „megvilágosodott”, ő aztán tudja az igazságot. Vele jött el az igazi korszak, a korábbi korok emberei elmaradnak tőle minden tekintetben.





Amikor egyszer elolvastam Chiara Lubich: Új úton című könyvét, már az első oldalakon kiderült, hogy gyakorlatilag a korábbi emberek lelki életét lekicsinyelte. Igyekezett ezt palástolni azzal, hogy néha olyasmit írt, hogy „hát az is fontos volt, de ma ismét fel kell fedezni a közösségi dimenziót”. Sajnos Chiara Lubich és az összes többi mozgalom vezetője tévedésben vannak. Éppen az őskeresztények, majd később a szerzetesrendek, sőt a keresztény családok aztán élték a közösségi életet. Ők egyesítették az egyéni és közösségi életet. Gondoljunk csak bele: egy házban élni másokkal (szerzetes társakkal, vagy családtagokkal) úgy, hogy Jézus van az életük középpontjábanUgyanakkor ezt megélik egyénileg is, amelyben élnek a lelki élet eszközeivel: ima, böjt, önmegtagadás, irgalmasság testi és lelki cselekedetei, stb. Csak egy-egy példát említek a szerzetes közösségi és a családi életből, valamint az özvegyi állapotból.

Szerzetes közösségben nem számít lelkiéletnek az, amikor alkalmazkodnak egymáshoz a tagok? Egymáshoz és az elöljárójukhoz? Amikor lemondanak saját akaratukról, a világi életről, a családi életről, amikor meghatározott napirend szerint élnek? Amikor a szent szegénységet is vállalják? Amikor szerzetes közösségtől függően különböző áldozatokat is tesznek? (Kartauziak például nem beszélnek. A köszönésük is ennyi: „Memento mori!” Azaz: Emlékezz a halálra! Ferencesek: Pax et Bonum azaz Áldás és békesség, akik koldulnak; Bencések: „Ora et labora!” azaz Imádkozz és dolgozz!Ezek talán ma már nem számítanak? Ugyan már! A történelem igazolja, hogy ezek a maradandó értékek.





A családi életben nem számít értéknek az egymás elfogadása, a gyermeknek, Isten ajándékának örömteli elfogadása, nevelése, az egymásért tett áldozat vállalás?
Özvegy életállapotban talán nem érték az az áldozat, amelyet a házastárs földi életének befejezése jelent? Amikor a gyermekek is talán már kirepültek a családi fészekből és most magányban éli meg Istennel való kapcsolatát?

Hol lesznek a lelkiségi mozgalmak? Biztos vagyok benne, hogy még száz éveket sem fognak megélni. Olyan mozgalmak, ahol a vezető önmaga dicsőségét keresi, (pl. a „Neos” Kiko) aki egyenlővé teszi magát Jézussal, aki ha van egy Bibliája és egy mikrofonja, már közösséget is alapíthat- biztos, hogy ezek egymásután szakadnak ki az Egyházból és válnak a szabadkőművesség leányvállalataivá, vagy pedig egyszerűen eltűnnek a süllyesztőben. Nézzük csak meg ismét a korábban idézett szentírási részeket: Mt 16:18-at és a Mt 16:24-25 -öt!

  • „Te Péter vagy, azaz kőszikla, és én erre a sziklára építem egyházamat és a pokol kapui nem vesznek erőt rajta.”

  • „Ha valaki utánam akar jönni, tagadja meg önmagát, vegye fel keresztjét és kövessen engem. Mert aki meg akarja menteni életét, elveszíti azt, aki pedig elveszíti életét énértem, megtalálja azt.”



A sokak által sötétnek nevezett középkorban olyan nagy szentjeink éltek, mint Szent Bonaventura, Aquinoi Szent Tamás, Szent Anzelm. Ők, akik nem a hasukra ütve, hanem a Szentlélek sugallatára megfogalmazzák, amennyire csak ember képes, hitünk titkait. Gondolok itt elsősorban Aquinoi Szent Tamás: Summa Theologiae című művére, amelyet nyugodtan nevezhetünk életműnek is. Hiszen világosan közvetíti az isteni igazságot. Nem maradnak kérdések, kételyek. Miért? Mert az ilyen szentek, egyháztanítók önmaguk dicsősége helyett Isten dicsőségét hirdetik. Valahogy idegenkedve és ellenségesen viseltetnek a lelkiségi mozgalmak ezekkel a szentekkel. A választ nem nehéz kitalálni. Aki önmagát reklámozza, annak elfogadhatatlanná válik, hogy valaki másra, a Mindenható Istenre, mutasson. Nemcsak Chiara Lubich, hanem Kiko és más mozgalmak vezetői vagy kerülik a nagy egyháztanítókat, vagy pedig ellenségesen szembeállítják őket a mai korral. Nem kell csodálkoznunk, hiszen a szabadelvű, ökumenizmusra törekvők gyomra nem veszi be azt az egyszerű igazságot, hogy „Extra Ecclesia nulla salus est.” (Az Egyházon kívül nincs üdvösség.)





Aztán elérkezünk a nagy misztikus szentekhez, a reformáció borzalmas tényéhez és a Szentséges Tridenti Zsinathoz, amely ismét győzelemre viszi az Egyház harcát az eretnekségekkel szemben. A lelkiségi mozgalmak nem, vagy pedig ellenségesen beszélnek olyan szentekről, mint például Avilai Szent Terézia (aki a Karmelita rendet reformálta meg, visszatérve az eredeti, szigorú életállapothoz.), Keresztes Szent János, Alacoque Szent Margit (akinek elmélkedései és misztikus látomásai hatására elterjedt az Oltáriszentség egyik imádási formája: az Elsőpénteki szentségimádás.) 





Nem furcsa, hogy valahogy ezen szentek is elmarasztalásban részesülnek, vagy a hallgatás burájába akarják őket zárni a modern közösségek? Nem kell csodálkozni ezen, hiszen a protestánsok ellenségei között van az Oltáriszentség imádása, a Szentmise (ami nem azonos a novus ordo-val), a Boldogságos Szűz Mária és a szentek tisztelete, minden, ami katolikus. Így logikus, hogy sohasem, vagy csak elítélően lehet hallani a szentekről.

Vegyük most nagyító alá a különböző társulatokat, apostoli élet megszentelt intézményeit! Utóbbiakra jellemző, hogy hasonlítanak a szerzetes közösségekhez, azonban itt a tagokat nem köti örök fogadalom. Életrendjük mégis azonos a szerzetesekével. Látható tehát, hogy a Jézus-követésnek ez a formája segít azoknak, akik életállapotukból adódóan nem tudnak teljesen elvonultan élni a világtól. 

Idetartoznak a harmadrendek is, amelyek tagjai lehetnek családosok is, ugyanakkor lehetőségük van lehetőségükhöz mérten bekapcsolódni egy-egy szerzetesrend életébe. Például a zsolozsmából bizonyos imaórákat tudnak imádkozni, vagy a szerzetesi szabályzatból bizonyos részeket meg tudnak valósítani: szegények megsegítése, betegek ápolása, vagy akár magában a közösségben végzett segítő cselekedetek. Látható tehát, hogy Jézust lehet és kell is követnünk életállapotunknak megfelelően. Nincs elzárva a lehetőség senkitől sem.





Rózsafüzér v. Szentolvasó

A társulatok közül elsősorban érdemes megfigyelni a rózsafüzér társulatokat. Ezekkel lehet a leggyakrabban találkozni, hiszen szinte minden egyházközségben jelen vannak. Elsődleges feladatuk a Rózsafüzér imádkozása, annak megélése. Egyszerűen, egy nagyon könnyen megtanulható (szövegileg), elmélkedésre hívó imádság ápolásáról van szó. Most nem elemezném részletesen magának a Rózsafüzér imádságnak az eredetét, de tény, hogy a Szentírásban megtaláljuk a forrását. Jól tudjuk, hogy Gábriel arkangyal így köszöntötte a Boldogságos Szűz Máriát: „Üdvözlégy, Mária, kegyelemmel teljes, az Úr van te veled. Áldott vagy te az asszonyok között és áldott a te méhednek gyümölcse.” Ki ez a gyümölcs? Maga a megtestesült Örök Ige, Jézus Krisztus. Ezután egy-egy hittitok elmélkedése következik, amely hittitkok rögzítve vannak a Szentírásban (fogantatás, születés, vérrel verejtékezés, megostorozás, keresztre feszítés, halálból való feltámadás, mennybemenetel, Szentlélek elküldése, stb.). Ezután pedig egy kérés fogalmazódik meg:
Asszonyunk, Szűz Mária, Istennek Szent Anyja, imádkozzál érettünk, bűnösökért, most és halálunk óráján! Amen.



Az említett rózsafüzér társulatok gyakorlatilag ezt élik meg az egyéni és közösségi imában, akár templomban vannak, akár otthonaikban. Arról már nem is beszélve, hogy közülük lesznek az úgynevezett „névtelen szentek”, akiket talán név szerint nem tisztelünk külön, de tudunk róluk, mert talán valamelyik nagyszülőnk, szülőnk, rokonunk is tagja egy-egy rózsafüzér társulatnak. Ők a háttérben maradva (ezzel is utánozva a Boldogságos Szent Szüzet) imádkoznak és tesznek meg mindent, amit életállapotuk, sokszor nehéz egészségügyi helyzetük megenged (például, mert már idős és/vagy beteg emberről van szó).




Röviden bemutatom még az oratóriumokat, valamint az ifjúsági egyleteket, hiszen ezek is Anyaszentegyházukhoz tartoznak. Az oratóriumok gyakorlatilag az elesettek felkarolását tűzi ki célul. Különösen elterjedtek Néri Szent Fülöp, majd később Bosco Szent János által alapított oratoriumok, amelyekben elsősorban árva gyermekeket, fiatalokat gyűjtöttek egybe és nevelték őket. Gyakorlatilag ezek az oratoriumok nemcsak menedékké váltak az itt élők számára, hanem egyben a megszentelődés helyszínévé is váltak. Ennek egyszerű az oka, hiszen az előbb említett két szent példaként áll minden idők embere számára a katolikus nevelésben.

Gyakorlatilag ezek adtak indíttatást más, ugyancsak katolikus ifjúsági közösségek létrehívásához. Jól ismert a világszerte elterjedt, „B. B.” által alapított cserkészmozgalom, amely hitre, hazaszeretetre, emberségre nevel, ötvözve a katonás magatartást. A cserkészek törvényében az egyik részben ezt találjuk: „A cserkész másokkal szemben gyengéd, önmagával szemben szigorú!” Vagy: „A cserkész ahol tud, segít!” Illetve: „A cserkész hűen teljesíti kötelességét, amelyekkel Istennek, hazájának és embertársainak tartozik!




Ez a mozgalom az 1900-as évek elején indult el, kezdetben árva fiatalok, gyermekek lettek tagjai, később azonban egyre többen csatlakoztak, hiszen egyértelmű a cél: a katolikus hit átadása előbb fiatalok, majd ahogyan idősebbek is csatlakoztak a közösségbe, kibővült a cél. Korra, nemre való tekintet nélkül, mindenkinek átadni a hitet. Mivel nagyon bőséges irodalom áll ma már rendelkezésünkre erről az ifjúsági közösségről, ezért csak a legfontosabbakat említettem meg ebben a írásban. Aki többet szeretne megtudni a cserkészmozgalomról, ajánlom a Scauting for boys (Cserkészkedés fiúknak), vagy a már magyar nyelven is megjelent írásokat.

Említettem a cserkészet mellett más ifjúsági mozgalmakat is. Ezek közül hazánkban a legismertebbek a Regnum Marianum; KALÁSZ (KAtolikus LÁnyok SZövetsége) és a KALOT (KAtolikus Legények Országos Társulata). A Regnum Marianum az 1800-as években jött létre kifejezetten az ifjúság nevelése érdekében. Az említett közösségekben az életre készítették fel a fiatalokat. A hit átadása mellett akár háztartási ismeretek, mezőgazdasági, állattenyésztési, ipari ismeretek átadására is sor került, de nem volt lényegtelen a műveltség, a tudományos ismeretek oktatása sem. Szándékosan hagytam utoljára megemlíteni a házastársi hivatásra való felkészítést. Tettem ezt azért, mert a házasságra való felkészítés ugyancsak katolikus lelkületben történt. Nem titkolták, hogy a házasságban nemcsak örömök vannak, hanem vannak nehézségek is, amelyeket imával, kérve a Mindenható Istent, meg lehet élni. Visszaköszön itt az a lelkület, amelyben az apostolok nevelődtek, ahogyan Jézus megmutatja, hogy Őt követni csakis áldozatok vállalásával lehet.


Valahogy ezek hiányoznak a mai lelkiségi mozgalmakból. Egyszer sem láttam, hogy fiatalokat nyíltan, felelősségteljesen neveltek volna az életre. Mindezt agyonütötték olyan szlogenekkel, élménybeszámolókkal, amelyek arról szólnak, hogy „Jézus szeret téged, alleluja!”. Ez is igaz, de az ember (gyereke) is utánzás útján tanul. Vannak helyzetek, amelyeket meg kell mutatni, el kell mondani. Nagyon sokszor hallottam igen súlyos kérdésekre olyan mondatokat, amelyek nem nevezhetők válasznak.

Emlékszem, amikor az egyik lelkiségi mozgalomban egy fiatal a házasság előtti időszakról kérdezett, a válasz mindössze ennyi volt: „Élj máriásan!” Sajnáltam a kérdező fiatalt, hiszen nem tudhatjuk, hogy talán nem egy vészkiáltás volt e, amin eldőlhet a jövője. Ha meg csak éppen most kezdett el a hit útján járni (amikor rengeteg ismeretlen van még számára), mit tud kezdeni egy ilyen mondattal: „Élj máriásan!”? Őszintén szólva: semmit. Ahelyett, hogy elmondták volna neki, mire kell odafigyelnie a párválasztásnál; mit lehet megengedni és mit nem; mikor és hogyan szabad valakit közel engedni magához, stb.


Nagymaros


Így már azon sem kell csodálkoznunk, hogy az egerszalóki és a nagymarosi és hasonló ifjúsági találkozókon miért van olyan nagy kereslet a védekező eszközökre, miért nyalják-falják egymást, miért van olyan sok házasság előtti nemi érintkezés. Egy „Élj máriásan!” szlogenből nem lehet tanulni. Erre szokták mondani azt, hogy: „Nesze semmi, fogd meg jól!” Nem szabad elfelejteni, hogy egyre többen nőnek fel olyan családban, ahol a hit eleve hiányzik, vagy csak névlegesen létezik. Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel olyan fiatalok vannak jelen egy ilyen ifjúsági találkozón, akik elsősorban a barátjuk/barátnőjük, ismerősük meghívására megy el és a hitbeli neveltetésük erősen közelít a nullához.

Ezzel szemben a klasszikus ifjúsági közösségekben nem szégyellnek kérdezni és persze válaszolni sem, hiszen a cél éppen az, hogy katolikus hitben neveljék az ifjúságot, az Egyház tanításával együttműködésben. Érdemes a már korábban említett nagymarosi, vagy az egerszalóki ifjúsági találkozót ismét megfigyelni. Gyakorlatilag az ott jelenlévők gyökértelen, nem-katolikus tanokkal kevert beszédeket hallhatnak, amelyek nem az Egyház tanításai. Egy elmosott, ömlengős, érzelgős hangulatban telik el néhány nap, ami után garantált az eredmény, ami gyakorlatilag nulla. Mert, hogy semmi javulás és fejlődés nem fog bekövetkezni az itt jelenlévőkben, az már biztos.

Amikor magas rangú egyházi méltóságok azt jelentik ki, hogy aki eltér a II. Vatikáni Zsinat tanításától, az eltér az Egyház tanításától. Amikor üldözik azokat, akik a tradíció szerint élnek, ami immáron 2000 éve fennáll, akkor itt valami nagy baj van. Vagy az Egyház tévedett 1962-ig, vagy pedig a II. Vatikáni Zsinat.




Ha az első variáció érvényes, akkor ezek szerint Jézus csak elkápráztatta az embereket. Akkor a vértanúk őrültek, akkor a szerzetesség úgy értelmetlen, ahogy van, akkor eleve Jézus nem alapította meg az Egyházat, melynek első generációja éppen az apostolok, akkor a Szentlélek hiába jött el és innentől kezdve láncreakcióban kérdőjeleződne meg minden.
Ha pedig a második variáció igaz, akkor egyértelmű, mit kell tenni: visszatérni a Tradícióhoz, amelyben nemzedékek hosszú sorát láthatjuk, miként szentelődtek meg, miként értették meg, hogy Jézusért érdemes minden áldozatot (akár a vértanúságot is) meghozni. Én inkább hiszek az Egyház 1962 éven keresztül megélt állapotának, tanításának, mint az utóbbi pici időben, a II. Vatikáni Zsinattal elindított modernizmusnak. Nem szabad 
elfelejteni, hogy „A gyümölcséről lehet megismerni a fát.





Ezzel pedig visszajutottunk ezen írás elejéhez, amely éppen erre hivatott: betekintést adni és leleplezni a hazugságot, amely minden igazhitű katolikus feladata. Kitartani az igaz tanításban, ami pedig ezzel ellenkezik, elutasítani és nem engedni, hogy beférkőzzön az emberek lelkébe. Kiállni az igaz tanításban akár alkalmas, akár alkalmatlan.

Ezért ajánlom a Mindenható Isten irgalmába, a Boldogságos Szűz Mária és minden szent oltalmába ezen írásomat, amelyet fegyverként kívánok adni minden igazhitű katolikus kezébe. „Ha Isten velünk, ki ellenünk?” [Róm 8:31[


Pater


Ne maradj le cikkeinkről! Csatlakozz Facebook-csoportunkhoz te is!

Kapcsolódó cikkek:


Lelkiségi mozgalmak, melyek rombolják az Egyházat

A Sátán gyűlöli a szenteltvizet

Mezítláb ment lelkigyakorlatra a főpap

Mi a baj a kézbe áldozással? (A. Schneider megdöbbentő szavai)

A katolikus Karinthy: G.K. Chesterton

A halálbüntetés üdvözít?

A kézbe áldozás bűn!

Imádkoztál már ma a papokért?

3 kép, ami feldobja a napod

Szűz Mária, ahogy még nem láttad


Az oldalon megjelenő hirdetésekből befolyó, - kattintások után - járó összeget  a Dévai Szent Ferenc Alapítvány javára ajánljuk fel.

Kukkants be egy apácazárdába! Több száz éve senki sem látta, mi van belül

Olyan dolgot osztunk meg veletek, ami Magyarországon eddig még sosem volt látható. Az alábbiakban több olyan videót közlünk, mely megal...

Népszerű bejegyzések